En el transcurso del pleno de este miércoles, la moción del PP, sobre el rechazo a cualquier tipo de amnistía o indulto generalizado y el compromiso de todos los poderes públicos para el cumplimiento de la ley como así establece el preámbulo de la Constitución, fue aprobada con los votos a favor de PP, Ciudadanos y Vox.
Tras la lectura de los puntos principales de la moción, tomó la palabra el portavoz de IU, Miguel Villa, para advertir de la posible ilegalidad de llevar a pleno este tipo de moción toda vez que, como en ocasiones precedentes, ya fueron rechazas otras propuestas por no entrar dentro del ámbito de las competencias de la política local. No obstante, Villa asumió que ni obligaría a su retirada ni impugnaría la moción, eso sí apelando al conocimiento que los juristas del grupo municipal del PP deberían tener sobre este particular. El edil de IU prosiguió su argumento afirmando que la moción en cuestión era una pantomima fruto de la frustración e indignación que los populares sienten por el señor Feijoo tras no lograr los votos necesarios para su investidura.
“a ustedes les importa un carajo o un pimiento los indultos, los perdones de los delincuentes, hasta el punto que han perdonado a más de 6.000 corruptos, criminales y ladrones”
Dirigiéndose a la bancada de los populares, Villa aseguró que “a ustedes les importa un carajo o un pimiento los indultos, los perdones de los delincuentes, hasta el punto que han perdonado a más de 6.000 corruptos, criminales y ladrones”, y prosiguió, “la soberanía popular ha querido que el próximo gobierno sea socialista con el apoyo de una coalición de izquierdas”.
Tras el silencio significativo de Vox, llegó el turno del portavoz de Ciudadanos. Jesús López, a la espera de que el secretario se pronunciará sobre la viabilidad de la moción, expresó que su formación votaría a favor de la propuesta ya que su partido siempre se ha opuesto a los nacionalismos y no iban a caer en la tentación de criminalizar al gobierno de entonces y victimizar la actuación de los independentistas. No obstante, se mostró partidario de no traer a pleno este tipo de mociones porque los vecinos desean saber sobre asuntos relacionados sobre su vida diaria.
Tomó la palabra a continuación la edil popular, Charo Valverde para negar que a su partido le importara un pimiento este asunto y reprochó a Villa el hecho de, tal vez, haberse precipitado sobre le resultado de la investidura. Para Valverde la amnistía vulnera principios constitucionales fundamentales y la consagración de que todos los españoles somos iguales ante la ley asegurando que supone la desaparición retroactiva de un delito.
En la segunda ronda de intervenciones, tomó la palabra la portavoz del PSOE, Teresa Alonso para alegar que tenía en su poder tanto una enmienda a la totalidad como razones del ideario socialista para rebatir la moción pero que, sin embargo, y más allá de la improcedencia de elevar a pleno este tipo de propuestas, su partido no iba a consumir tiempo en este asunto por considerar que se trataba de un debate estéril sin incidencia en la vida política nacional. Alonso aludió a los cambios que se estaban produciendo en el ayuntamiento, en referencia a la negativa del PP a someterse a un pleno extraordinario sobre gestión municipal y a la falta de transparencia del gobierno municipal tras no informar debidamente a los grupos de la oposición sobre asuntos de vital importancia para la ciudad
